sicjuser

-“No es verdad que se haya notificado a las partes que las testimoniales en esta causa han dejado de ser prioridad para el juzgado”, afirmó. Y dando a conocer las fechas establecidas para recibir declaración a una docena de testigos, observó que la comunicación errónea atenta contra el derecho ciudadano a recibir información judicial veraz y oportuna-.

A raíz de un artículo periodístico publicado en el día de hoy en el matutino El Diario, firmado por Mauricio Antematen, del cual se hicieran eco diversos Medios de Comunicación de la zona, el Juez de Instrucción Nº 7 de Paraná, Dr. Eduardo Ruhl, hace saber que es totalmente falso que en el organismo a su cargo haya dejado de tener prioridad la causa en la que se investiga el homicidio de Enzo Beneditch.-

Por el contrario, y según dio a conocer a la Oficina de Prensa del STJ de Entre Ríos, en esa causa, como en todas las que se investigan ilícitos de esta naturaleza, la instrucción es continua. “No existe ninguna notificación como la que ese periodista suscribe”, manifestó refiriéndose a la nota que consigna: “...en las últimas horas se notificó que las testimoniales no seguirían siendo prioridad durante este diciembre que se inicia y tomando en cuenta que enero es un mes de feria judicial, las citaciones serán recién para el mes de febrero de 2010”.-

En la Causa Nº 4839, caratulada “RIVAS LILIANA GRACIELA - FLORES RUBÉN ARMANDO S/HOMICIDIO CALIFICADO” hay seis testimoniales fijadas para los días 11, 14, 15, 16, 17, 22, y 27 de diciembre próximo, y el juez se ha expedido sobre otras seis testimoniales más solicitadas por la Defensa, las cuales serán recibidas en estos días.-

El Juzgado de Instrucción Nº 7 de Paraná, entrará de turno el 11 de diciembre próximo para atender los ilícitos que se pudieren producir en el lapso comprendido entre esa fecha y la del 20 del mismo mes. Pero no obstante ello, el Juez a cargo de este organismo expresó que continuará investigando en la Causa Benedetich, aún en el caso en que se declararen días inhábiles.-

“Efectuar comunicaciones falaces en un medio masivo de comunicación como en este caso es El Diario” -dijo el magistrado-, es atentar contra el derecho ciudadano a recibir información judicial veraz y oportuna”.-


PARANA, 30 de noviembre de 2009.-