Info Juzgado Correccional 2 Paraná
Fundamentos de la Probation
en un caso de homicidio culposo
El Juez Correccional Nº2 de Paraná, Dr. Daniel J. Malatesta, dio a
conocer los Fundamentos de la Sentencia que hizo lugar al pedido de Probation
en el caso donde un conductor embistió y mato a un hombre en la banquina de una
ruta.
La decisión se tomó el pasado 28 de febrero en el marco de la causa
caratulada "Kromm, Nicolás María Maximiliano S/ Homicidio Culposo" Nº
6850, durante la audiencia en la que participaron el Sr. Juez Correccional Nº2,
Dr. Daniel Julián Malatesta, asistido de la Secretaria autorizante, Dra. María
Cecilia Spossito; la Sra. Agente Fiscal Dra. Sandra Terreno, representante del
Ministerio Público Fiscal; y por la Defensa Técnica el Dr. Guillermo
Vartorelli.
El accidente de tránsito se produjo el 1º de abril de 2010, cuando
Nicolás Kromm, actualmente de 28 años, conducía su automóvil por la ruta 10, en
horas de la tarde y a velocidad reglamentaria, embistió en la banquina a
Ricardo Gutierrez, de 42 años, que falleció en el impacto.
En los fundamentos de la sentencia que hizo lugar al pedido de
Suspensión de Juicio a Prueba (Probation) el Dr. Malatesta resaltó que “en la presente causa, sin dudarlo resulta
plenamente procedente el otorgamiento de la probation por reunirse los recaudos
de ley, esto es, contar con fundamento legal, doctrinario y jurisprudencial.
Cabe señalar y destacar la importancia de la audiencia de debate oral, que ha
permitido a este Juzgador acoger una impresión favorable a la posición subjetiva
del imputado Kromm en relación al hecho terrible y desgraciado que se le
imputa. Tanto de sus dichos, su acongojada actitud, incluso sus expresiones
sinceras durante la audiencia -sobre todo en relación a los familiares de la
víctima allí presentes, quienes sin dudarlo lo han percibido- ha sido posible a
este juzgador auscultar la existencia de una veraz constricción, envuelta en
una actitud de desconsuelo, reflejada en cómo el hecho irrumpió en la historia
personal de Kromm, marcando y afectando notablemente su vida emocional,
generando una situación de angustia y dolor que persiste en la actualidad”.
Además el Juez señala: “Kromm
venía de trabajar lícitamente a las 16 horas, habiendo salido de su hogar a
primeras horas de la mañana para trabajar, volvía luego de una jornada laboral
intensa en una fábrica sita en Paraná, conducía a velocidad reglamentaria y
respaldado de la documental que la Ley de tránsito exige (carnet de conducir
vigente, cédula verde y seguro automotor), no había ingerido bebidas alcohólicas
ni estupefacientes y se quedó en el lugar del hecho, llamando a las
autoridades, sin fugarse”.
En otra parte de la sentencia se destaca: “ha sido posible a este juzgador auscultar la existencia de una veraz
constricción, envuelta en una actitud de desconsuelo, reflejada en cómo el
hecho irrumpió en la historia personal de Kromm, marcando y afectando
notablemente su vida emocional, generando una situación de angustia y dolor que
persiste en la actualidad. Hacen también un aporte en similar sentido los
informes psicológicos agregados en autos, así como el testimonio objetivo de
los profesionales que declararon en juicio conforme consta en acta”.
Y hace mención a que “Kromm es
padre de familia, tiene dos hijos menores y pareja a quienes asiste con su trabajo
en la localidad de María Grande, y esta realidad se vería seriamente afectada
en caso de ser condenado. Por eso entiendo que estamos ante un caso
paradigmático para otorgar la Suspensión del Juicio a Prueba”.
Recordamos que figura de Probation, prevista en el art. 76 bis del C.P,
es una herramienta político-criminal con un claro propósito resocializador,
cuyo objetivo principal es reintegrar a la sociedad a aquellos imputados que
cumplen con determinados requisitos, orientando y controlando su cumplimiento
en libertad durante el tiempo y bajo las condiciones estipuladas en cada caso.
De esta manera el Dr. Malatesta hizo lugar al pedido Probation del Dr.
Guillermo Vartorelli, a cargo de la Defensa Técnica de Kromm, por el término de
Dos Años, fijándose las reglas de conducta conforme la propuesta que el Sr.
Kromm ofrecerá en la audiencia con los operadores de la Oficina de control de
Probation del S.T.J.E.R., más el ofrecimiento hecho en concepto de reparación
económica.
Asimismo el Juez rechazó el dictamen negativo del Ministerio Público
Fiscal por considerarlo falto de fundamentos.
El texto completo de los fundamentos de la Sentencia se puede consultar
en el siguiente enlace.
Información BOLG-SIC 07/13, 08 de marzo de 2013.
Lic.
Alejandro Heinrich
Jefe del
SIC-STJER
