Info Cámara de Casación Penal
Caso Priscila
Hartman: Hubo otro debate
sobre la prisión
preventiva de Bressan
Los defensores de Facundo Bressán, el
acusado de matar a Priscila Hartman, volvieron a pedir, esta vez ante la Cámara
de Casación Penal, que se sustituya por un encierro domiciliario, la prisión
preventiva por 90 días dictada por la Jueza de Garantías, medida que vence el
24 de enero de 2015. Los abogados indicaron que en el caso no se justifica
restringir la libertad del imputado durante el proceso. El querellante
particular y el Ministerio Público Fiscal, en cambio, solicitaron que se
mantenga la cautelar porque, sostuvieron, están vigentes los riesgtos
procesales, es decir, la posibilidad de que Bressán entorpezca la investigación
o intente fugarse.
Los abogados defensores de Facundo Bressán,
Dres. Miguel Ángel Cullen y Guillermo Vartorelli, reiteraron hoy, en audiencia
de casación, su pedido de que se sustituya la prisión preventiva por 90 días dispuesta el 28 de octubre por la jueza
de Garantías Nº 1, Dra. Marina Barbagelata, por una prisión domiciliaria, en la
casa del imputado, en la ciudad de San Benito.
Bressán, de 19 años, fue detenido en el marco
de la investigación del homicidio de Priscila Hartman, de 22, cuyo cadáver fue
hallado el domingo 26 de octubre en un descampado de la zona de San Benito,
luego de una intensa búsqueda policial que se inició el viernes 24, cuando la
familia denunció que la chica salió de su casa la noche anterior, y que no
regresó más a su domicilio.
La medida cautelar dictada por Barbagelata
fue apelada por la defensa, pero confirmada el 11 de noviembre por el juez de
Apelaciones, Dr. Alejandro Grippo. Ante tal ratificación, la defensa interpuso
un recurso de casación, y en la jornada de hoy las partes expusieron sus
argumentos ante el tribunal integrado por los Dres. Marcela Davite, Rubén Chaia
y Hugo Daniel Perotti.
Los defensores sostuvieron que el encierro de
Bressán atenta contra su derecho constitucional a ser tratado como inocente
mientras no reciba una condena, como así también, insistieron en que no existen
en el caso los denominados “riesgos procesales”, es decir, que el joven pueda
fugarse o entorpecer la continuidad de la investigación, si se modifica la
medida cautelar y se le impone una prisión domiciliaria en la casa de sus
padres.
Cullen y Vartorelli citaron fallos de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Suprema de Justicia
referidos al principio de libertad durante el proceso. Señalaron que, mantener
en la cárcel a Bressán, por el hecho de que debido a la gravedad del caso hay
una expectativa de pena muy grave, es un adelantamiento de pena, que resulta
inconstitucional.
“Los fines del proceso pueden conseguirse
perfectamente con Bressán con una cautelar morigerada, como lo es la prisión
domicilaria” expuso el Dr. Cullen. Los defensores hicieron reserva de
interponer recurso de impugnación extraordinaria, y de acudir, en caso de una
decisión adversa en la Justicia Provincial, a la Corte Suprema de Justicia de
la Nación o la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
A su turno, el abogado de la madre de
Priscila Hartman (que se encontraba presente en la sala, junto a unas treinta
personas, entre familiares y amigos de la víctima), Dr. Marcos Rodríguez
Allende, manifestó su oposición a lo pedido por la defensa. El abogado
describió con detalles el grave delito que se le imputa a Bressán y aseguró que
la situación del acusado es hoy “mucho más comprometida que en octubre, cuando
los fiscales pidieron la prisión preventiva”, debido a los avances de la investigación
que enumeró.
“Los tratados internacionales también hablan
de la necesidad de asegurar las investigaciones y de los derechos de las víctimas”,
respondió el querellante.
Rodríguez Allende mencionó algunas acciones
de Bressán, como el supuesto intento de vender el casco y celular de la
víctima, y el presunto ocultamiento de la moto de la chica luego del homicidio,
para afirmar que el joven no tuvo ninguna actitud de colaboración con la
investigación. Por el contrario, para el abogado de la familia de Hartman, el
sospechado “no tiene ánimo de colaboración” e intentó entorpecer la labor de la
policía y los fiscales.
El querellante sostuvo que “hay serios
indicios de la participación de terceras personas, colaboradoras en el hecho,
al menos como encubridoras” y “resta producir mucha prueba, porque queremos
tomar declaración a varios vecinos de San Benito y amigas de Priscila”,
adelantó Rodríguez Allende, para explicar por qué sería riesgoso liberar o
dejar en su domicilio al imputado. El abogado sostuvo que el plazo de la
preventiva es “absolutamente razonable para investigar un caso tan importante.
No han pasado aún dos meses desde la desaparición de Priscila. Dejemos
investigar a los fiscales, sin riesgo de perder la posibilidad de aclarar y
sancionar este delito tan grave” expuso el querellante, quien anticipó que esa
parte sostendrá que se trató de un homicidio triplemente agravado por
ensañamiento, alevosía y para ocultar otro delito.
Por último, el Procurador General, Dr. Jorge
A. García, en representación del Ministerio Público Fiscal, pidió que se
rechace el recurso y se confirme la prisión preventiva. “No estamos discutiendo
el status de inocencia de Bressán, que lo tiene y lo seguirá teniendo en
prisión, en su casa o en la calle. Discutimos si la libertad del imputado puede
impedir los fines del proceso”, aclaró García.
Respecto de la jurisprudencia citada por la
defensa, el Procurador indicó que se trata de casos en los que los tribunales
intentaron evitar prisiones preventivas de muchos meses, y hasta de muchos
años. “No es el caso de Bressán”, manifestó el titular del Ministerio Público
Fiscal. El Procurador compartió la hipótesis de la querella, de un posible
homicidio “criminis causae” (para ocultar otro delito).
La Cámara informó que dará a conocer su
decisión el martes 23 de diciembre a las 11.
Información BLOG-SIC 144/14, 18 de diciembre
de 2014.
Lic. Alejandro Heinrich
Jefe del SIC-STJER
